规范市场才是发展农产品物流的出路

　　今年的两会，多位代表、委员谈到农产品物流的问题。笔者在此做以梳理，农产品物流现状方面大致如下：①农产品供应链有四五个流通环节。每个环节都有污损、装卸、运输、人员成本、资金成本、利润等等，总体成本很高。②物流成本通常占农产品价格一半以上，而流通环节的“*后一公里”的物流成本又占到流通总成本的一半以上。③减少流通环节就意味着降低损耗，而降损就是增效。④农超对接明显减少了中间环节，流通成本可平均降低15%左右。⑤家乐福、沃尔玛就是靠原产地建立统一的生产基地，直接从菜田采购来降低成本。

　　观点有如下几种：①应该免除蔬菜批发和零售环节增值税，清理各项收费政策，发展电子商务。②建议出台《中华人民共和国公益性农产品市场法》，把农产品市场搞成国家扶持的公益性组织，加大投入，官办国营。③有观点认为应该大力发展农民专业合作社，促进产销一体化发展。④有观点认为应该出专项资金培养农产品经济人。

　　笔者向来不看好动不动就要求国家免税、出资的观点。因为农产品供应链只是全国成百上千个行业中的一行。我国纳税人的钱花起来效率本来就低，如果一个行业纳税少了或者不纳税了，还要国家动用其他纳税人的钱来扶持，一里一外，收支就会不均衡，其他行业的纳税人就要把这个缺儿给补上。你当然可以谁论证出农产品行业是个特殊行业，但若要论证，笔者就可以论证出哪个行业都不一般，都是国民经济不可或缺的一环，谁也不容易。如果哪个行业的代表委员都给自己所在的行业争取减税和补贴，结局一定是会哭的孩子有奶吃，而只有三个代表（赶巧了，真的只有三个代表，请勿联想）的一亿多农民工朋友们怕是只有哭的份了。

　　问题的焦点集中在农产品市场的属性上。有观点以美国为例，说不能完全市场化，应该国家出资建设并管理。笔者不能苟同，从国情出发，我们和米国不同，米国ZF不以盈利为目的，而我们的国有企业，几乎都是垄断、暴利、低效的代名词。我们的ZF已经相当庞大，如果农产品市场也成了ZF的组成部分，后果将不堪设想。

　　那么，完全市场化的农产品市场行得通吗，完全行得通，家乐福和沃尔玛就做得不错。他们肯定不存在“*后一公里”的问题，物流费用也不可能有一半花在*后一公里这个环节。国际友人的搞的制度，在我国的国情下，却又行不通了，我们困惑的是，“*后一公里”的物流费用何以从产地运过来的这么长的运输钱一样烧钱呢，“*后一公里”究竟是怎样神奇的一个概念呢？

　　如果你经常看法制故事，欺行霸市的故事一定很熟悉，是的，这就是“*后一公里”的症结所在，大致是：整个市场为某个利益集团所垄断，这时市场“无形的手”就会失灵，“*后一公里”想盘剥多少，就盘剥多少。反观家乐福和沃尔玛，他们的管理层会对整个超市的运作做整体的权衡，而且还面临着同行的竞争，所以不会在“*后一公里”坐地起价。

　　ZF应该为自己做好定位，你们是市场的管理者，而不是参与者，如果ZF介入，那就是裁判员兼任运动员，结局一定很糟。而管好市场其实也很简单，因为只要对市场略加调研，就能发现是谁在垄断市场，谁在欺行霸市，直接铲除就行了。如果一个地方的市场欺行霸市的现象存在了很多年，那就是有关部门的失职了。

　　笔者不赞成把农产品供应办成公益性质的体系，因为只要有了好的环境，动力*大的组织就是私企业，没有谁会比私人企业主更关心企业的发展，至于搞产销对接、搞电子商务、搞物流信息化，这些自然有私企业去做。而有了大批企业的健康、快速发展，行业的发展就水到渠成了。

　　*让人抓狂的是市场的混乱，因为和非法垄断市场的大佬，你根本没有道理可讲，讲了也是与虎谋皮，很傻很天真。