害虫检测方法结合日常粮情检测需要，采用JG89型粮虫陷阱检测器至少每半个月检查1次粮面害虫情况。陷阱检测器的布置采用熏蒸前害虫检测时的布置方法，第1天东、南、西、北、中各布设1点，第2天东中、西中、南中、北中及西北方向各布设1点；此外仓底卸粮口害虫也为每半个月检测1次，同时结合实际需要进行深层扦样，根据无虫期的长短评定不同防护剂对不同储粮害虫的防护效果。
分析与讨论面层防护效果试验仓于2000年12月18日到2001年1月8日期间进粮并施用防护剂，于2001年3月底至4月进行环流熏蒸，各仓粮面害虫情况见。从可以看出，施用凯安保的36和37号仓防护效果较好，熏蒸后在夏季高温季节储藏5个月后用粮虫陷阱器24小时单管检测虫量少于3头，虽然间或发现有害虫，但害虫未能充分繁殖，始终保持在3头以下。施用硅藻土的35号仓和施用储粮安的33号仓次之，熏蒸后第1个月无虫，随后单管*大虫量由6月的1头逐渐发展到8、9月的10头左右。再其次为施用储粮安的31和32号仓，害虫数量从5月的单管12头发展到8月底的1820头，与之形成明显对照的是未施用任何防护剂的34和38号仓，分别在8月和7月单管虫量达到了30头以上，其害虫发展速度明显较31和32号仓快。上述4个害虫发展较快的仓中，31、32和34号仓都在熏蒸散气后的第1个月就发现了活虫，这说明上述仓的熏蒸效果欠佳。其中31号仓由于2001年3月进行了谷物冷却机制冷试验，整仓温度较低，影响了PH3杀虫效果，因此低温很可能是导致此仓熏蒸失败的原因。
而34号仓熏蒸前未平整粮面，堆顶高于环流入风口，害虫正发生在堆顶部位，因此熏蒸失败的原因很可能在于堆顶毒气短路。这次熏蒸不彻底的仓，无论其是否施用了防护剂或施用的是何种防护剂，其害虫发展的速度均较熏蒸效果较好的仓如36、37、35和33号仓快。可见，如若熏蒸不彻底，防护剂只能在某种程度上减缓害虫的发展速度，但不能完全抑制其繁殖。总体看来，凯安保的防护效果较好，硅藻土与储粮安效果大体相同。由于仓内相对湿度经常高于70%，在很大程度上影响了通过使害虫失水而致死的硅藻土的防护效果。熏蒸后仓内虫种主要为米象、赤拟谷盗和锈赤扁谷盗，下一步拟针对上述虫种选用凯安保与其它防护剂复配以增强防护效果。
出粮口防护效果从害虫检测结果（和）看，是否施用防护剂、防护剂的种类和施药方式对出粮口害虫的发展无明显影响。这主要是由于出粮口处气密性差，毒气浓度无法保持，熏蒸未将此处害虫完全杀死，而防护剂只能起到防护作用，无法取得熏蒸剂的杀虫效果，因此害虫依然存在并繁殖起来。出粮口经气密性改造后，毒气浓度保持较好，熏蒸效果彻底，不使用防护剂也可以保证至少2个月的无虫期，此时施用防护剂是否可以延长无虫期，减少熏蒸次数，尚需进一步的试验论证。